Еще момент- дело, опять же, происходит в туннеле. По идее, такой сильный запах герой должен был бы начать чувствовать заранее и каким-то образом подготовиться- не знаю, может какая-то маска, может, ватка с нашатырем в нос.

==========

Дух Зоны не раскрыт, по моему скромному мнению ЭТО главное!

Не велите казнить, велите миловать - это первое мнение и, по сути, необоснованное - недостаточно информации вобщем, как говорят в определённых кругах: афтар песши исчо!

Что касательно "интрудера"... На данный момент я ознакомился со всеми полноценными книгами по тематике, а так же релизами на таковые среди незаконченых, либо не вышедших в тираж - термин из одной из них

Ещё раз прошу простить, если задел самолюбие автора - не преследовал таковой цели...

На секундочку улыбки ради

Яндекс: Танк Шерман (модель М4А2 ) в 1942-1944 годах поставлялся в Советский Союз из США по программе Ленд-лиза .

Точно не пистолет-пулемёт

А что касается деталей, "S.T.A.L.K.E.R" это же фантастика и оружие, в принципе, вообще может быть вымышленным.
Мне кажется, что цепляться к деталям не резонно.
(замечу, детали - это не тоже самое, что "ляпы")

"... из рядов знатоков тут же раздается знакомый клич. Па- а- ачему меч героя заточен с одной стороны, а рукоять в семь дюймов длиной? Ведь известно по раскопкам и трудам известных раскопщиков, что в том веке мечи начали затачивать с двух сторон, хоть и не до конца, а рукояти делались не в семь с половиной дюймов, а только в семь!!! Неверно!!! Плохо!!!.. Ну что сказать, ну что сказать? Я сам как- то попался на такие придирки. В " Четверых с Холмов" поменял сабли степняков на мечи, так как сабли у степняков появились намного позже, их изобрели и стали пользовать, как мне подсказали, гунны. И вот я вымарывал везде сабли, ставил вместо них " мечи", и когда получалось, что меч на меч, то начинал вертеться как уж на сковородке, пытаясь как- то достичь хотя бы прежнего эффекта.

- Ситуацию не стоит доводить до абсурда ни в какую сторону. Конечно же, мушкетер должен орудовать шпагой, рыцарь - мечом, а повар - поварешкой. Но читателю до лампочки, какая шпага: трехгранная, четырех или шести. Или же вовсе круглая по сечению. То же самое и к мечу. Писатель должен описывать ощущение от меча, а не сам меч! " Он взял меч, на рукояти осталось место еще для двух ладоней, а мышцы вздулись по всему телу от усилий не уронить..." Этим сказано иносказательно, что меч велик и тяжел. А если автор вместо этого с точностью до миллиметра выпишет длину, сообщит точный вес и марку стали, то заслужит лишь похвалу от фидошей, но испортит текст. А с ним и впечатление, а значит - книгу. То же самое и к коням, попонам, стременам, уздечкам. Описывая с похвальной точностью конский загубник, можете не углядеть героя. Или злодея, который подкрадывается со спины с ножом в зубах!

...Да, на вас будут нападки, будут обвинения в неточности. Слушайте внимательно, но помните: на всех не угодишь. Замечания принимать надо только те, которые работают на ваш роман. С помощью которых его можно улучшить.

... Недавно по ящику увидел штуку покруче. Шля очередная экранизация подвигов короля Артура и его рыцарей Круглого стола. Так вот там пара персонажей - негры. Или, как теперь говорят, англичане афро- азиатского происхождения. Сэр Ланселот Озерный пока что еще не черный, но вот пара рыцарей уже чернее обугленных головешек. Понятно, стирание расовых различий, то да се, но все же как- то дико видеть известных героев неграми, в ту эпоху на островах Британии не подозревали, что за их островом есть еще земли. А в Африке не предполагали о существовании Оловянных Островов, то бишь Англии! По всей аудитории начали переглядываться, вспоминают и этот сериал, и подобные дурости. Однако то юсовские фильмы, им можно, это по отношению к отечественным почему- то сразу возникают все строгости.
...

Ну, естественно, пара моментов царапнула, не без этого. Такой уж я человек.

Излагаю:

Бросать боеприпасы в аномалию... Честно говоря, вызывает опасения в том плане, что может сдетонировать. Я б не стал, честно говоря.

А вот здесь, на мой взгляд,небольшая несостыковка в логическом плане. Чтобы было понятнее, интересующие места подчеркну:

> Причина, по которой наёмники не вскрыли дверь раньше меня, была в двух шагах: тайник "Монолита" сторожила аномалия. Но не обычная. Это был "живец": пакость была в том, что он реагировал только на людей. Действие его распространялось на всё живое в радиусе пяти метров.

То есть сначала написано, что аномалия действует только на один биологический вид, (человек), что в некотором роде логично- вспомним Мясорубку из "Пикник на обочине". Дальше же написано, что она реагирует на все формы биологической жизни без исключения.

Как бы саму мысль я понял- аномалия реагирует только на одушевленные предметы. Но сути дела это не меняет.

Да, и своего рода оффтоп, если позволите:

Во второй части, помнится, читал следующее:

> Справедливости ради стоит сказать, что я никогда не любил вертлявые автоматы собранные по 'буллпаповской' схеме. Когда магазин, по мере расхода боезапаса пустел, вести прицельную стрельбу из такой трещотки очень трудно. Приходилось по мере опустошения магазина, сильнее прижимать приклад к 'опорному' плечу. А по мере нагрева ствола, чаще делать поправку на сильный увод вправо. 'Гроза' была немногим лучше, но патроны СП, чуть исправили положение с люфтом. Однако, если есть возможность выбора, никогда не возьму ничего подобного в бой.

В общем и целом с утверждением согласен- магазин и механизмы винтовки расположены в прикладе, что отрицательно влияет на развесовку оружия. Но суть вопроса вот в чем- нашей промышленностью выпускается снайперская винтовка СВУ, которая является укороченным вариантом СВД. Емкость магазина СВД/СВУ всего десять патронов. Так вот- насколько сильно повлияла переделка под данную схему на такие характеристики, как точность и кучность, (если сравнивать с СВД-С)? И еще- какая из двух винтовок, (СВУ или СВД-С), более удобна в условиях, приближенных к условиям Зоны, если исходить из теоретического варианта экипировки снайпера-одиночки? Заранее спасибо.

==========