Не скажите, уважаемый Первая ассоциация, которая возникает - это бокс, где порой, в зависимости от разницы в ТТХ боксёров, ближний бой куда эффективнее.

Читать!!!

Side lõpp
=))

А теперь внимание знатоков! Вопрос!

Какое самое уязвимое место у кровососа? Правильно, деньги уходят знатокам! Правильный ответ - Ухо!

Как там у творцов? "...пульсирующая тонкая перепонка". Вот-вот, именно в неё-то ножом куда вероятнее нежели с полрожка, да ещё на растоянии.

Что касательно детородного органа в сравнении с пальцем...эээ...на самом деле сравнивают и постоянно. Бой на ножах, для тех кто в теме, очень лихая штука и задумка автора вполне самодостаточна.

Спасибо я кончил!

Добавлено (08.08.2008, 23:51)
---------------------------------------------

Краткость сестра таланта, понимаю!

А что по-вашему действительно заслуживает внимания?

По книге- растянуто. Но- это А) Не банальное "проходилово" а действительно книга, с четким, (пусть и предсказуемым), и грамотно прописанным сюжетом. Б) Книгу спокойно можно читать в отрыве от ОО- сюжет очень даже самостоятелен. В) Заметен прогресс по сравнению с ОО- больше описания, четче представляешь картину, в целом не так занудно- ОО этим страдал местами, к сожалению.

Резюме- очень даже достойная книга, в моем личном рейтинге стоит выше как Эпицентра Удачи так и Линии Огня, если брать вторую волну книг.

==========

С кровососами фишка порадовала, слабенькие они какие-то, на ножи натыкаются. В самой игре практически невозможно завалить кровососа ножом, да и у остальных авторов кровососы были опасными тварями, хотя бы вспомнить Орехова и его Стронглава.

Автор показал очень слабую Зону, персонажи чуть ли без оглядки бегают по ней, аномалий мизер, мутанты никакие, в общем обычный ни чем не примечательный боевичок, хотя сюжет довольно таки неплох

Зависит, (сильно зависит), от того, как именно пишет автор- чистая это фантастика или с большим уклоном в реализм, психологию, (Дом на Болоте), и т.п.

Кроме того- концепт оригинальной игры не очень-то сильно проработан, (встречал мнение, дескать, в общем по ощущениям Сталкер напоминает среднюю советскую фантастику- наивно, по-детски, слишком простые персонажи и окружение- так вот, +1 от меня автору той заметки.). Поэтому-то авторы и добавляют свои элементы, так, чтобы в их представлении мир выглядел более логичным- писать "Мародера", (конкретный мрачняк и жестокость), в декорациях какой-нибудь "Москва-Кассиопея", (Советский фильм. Сильно советский- определение см. выше.), очень сложно.

Зона сама по себе крайне неоднозначное явление- достаточно сказать, что смешаны 2 концепта- Чернобыльской катастрофы и мира "Пикника на обочине". И ведь совсем необязательно делать упор именно на "Пикник".

И вот таких нюансов куча.

Хотя, согласен- совсем уж уходить от концепции, предложенной GSC, (как это было сделано в "Клыке", например. Или "Дезертире"), не стоит.

==========